Цитата
Serveladkin, по поводу Баркера мнение твоё не разделяю.
Ну его многие не разделяют, я потому и написал - ИМХО. У Баркера есть определенные недостатки - например, в крупном размере у него часто бывают скомканными вступление и развязка. Создается впечатление, что большую часть произведения он пишет будучи под веществами или в момент приступа душевного заболевания, а начало и концовку дописывает потом, уже в нормальном состоянии - поэтому они и проседают. Однако же - опять же ИМХО - плюсы его настолько глобальны, что данный минус перевешивают. Во-первых, образность. Образы, создаваемые Баркером, настолько сочные, что забыть их практически нереально. Там, где Кинг занимается многословными описаниями, которые создают лишь общее впечатление и забываются чуть ли не сразу после прочтения, Баркер несколькими словами рисует образ, делает что-то вроде стоп-кадра - и все, эпизод остается в памяти навсегда. Еще один плюс - это "неморальность". Кинг - дидакт и морализатор. У него всегда есть хорошие и плохие. Фактически, его герои - это "правильные люди", которых он ведет по правильному пути. И если среди отрицательных героев легко могут встретиться вроде бы приличные персонажи, то чтобы среди положительных затесался какой-нибудь законченный наркоман или преступник - такого я что-то не припомню. У Баркера зачастую хороших вообще нету. Есть плохие, плохие и плохие. Есть глобальное изначальное зло. Есть зло, которое не осознает присутствие глобального зла и думает что вот оно-то и есть самое главное. Есть мелкое эгоистичное зло. Есть зло, которое считает себя добром. И когда все это замешивается в одном флаконе - то биш в одном романе - получается мощно.
Цитата
Стругацкие и Пикуль, Булычев и Седых, Акунин и Желязны - это мастера
Хм. Стругацкие - частично. Есть у них вещи такие, что и читать бы не стоило.
Пикуль - советский Дюма, да еще и идеологизированный. Создатель ширпотреба. Прочитал несколько романов, сейчас вспоминаю с ужасом.
Булычев - читал мало. То, что читал - предназначено для детей пубертатного периода. Может и есть у него что-нибудь взрослое, но оно как-то мимо меня прошло. В рамках целевой аудитории - да, мастер.
Седых - не читал. Не попался он мне как-то. Акунин - не читал ибо данный материал не интересует. Соответственно - без комментариев.
Желязны - согласен, мастер.
No more reseed. Sorry.